Тезисы выступления заместителя председателя КСП Тверской области Е.В. Тузовой на расширенном заседании Коллегии КСП Тверской области на тему «Проблемные вопросы использования бюджетных средств на осуществление дорожной деятельности», г. Тверь, 27.12.2016

Добрый день, уважаемые коллеги!

В текущем году Контрольно-счетной палатой Тверской области проведено контрольное мероприятие по вопросу использования межбюджетных трансфертов, предоставленных на осуществление дорожной деятельности.

Проверка проведена в отношении двух трансфертов: субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности (с 2010 года ОМС переданы полномочия по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения 3 класса); субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения, предоставление которых осуществляется на конкурсной основе.

На отдельные результаты данного мероприятия хотелось бы обратить ваше внимание, учитывая системность выявленных нарушений.

Проблемы и недостатки, установленные в отношении использования бюджетных средств, выделенных в форме субвенций на осуществление госпрограммы в сфере осуществления дорожной деятельности на содержание дорог. В первую очередь, это завышение стоимости выполненных работ на содержание автодорог 3 класса за счет необоснованного применения индексов роста нормативов, расходов на страхование строительных рисков. Более 50% муниципальных образований — получателей субвенции (33 из 62-х) при расчетах с подрядчиками необоснованно применяли индексы роста нормативов (летнее содержание — 1,41, зимнее содержание — 1,46), что привело к увеличению стоимости выполненных работ в 2015 году на общую сумму 50 млн 401,8 тыс. рублей.

Несколько шире круг муниципальных образований (42 муниципальных образования), в акты выполненных работ по которым в 2015 году включены расходы на покрытие затрат подрядных организаций по добровольному страхованию строительных рисков в размере 1% от стоимости выполненных работ, тогда как приказом Минстроя России от 16.06.2014 № 294/пр расходы на страхование строительных рисков (1% от стоимости работ) исключены из всех сводных сметных расчетов. Данные расходы составили 2 млн 280,7 тыс. рублей.

При этом оплата указанных расходов осуществлялась в отсутствие платежных поручений подрядчика, подтверждающих оплату страховой организации, в нарушение условий муниципальных контрактов, предусматривающих, что средства на добровольное страхование компенсируются Заказчиком при предоставлении Подрядчиком документов, подтверждающих их оплату Страховой компании (копии договоров страхования и платежных поручений с предъявлением оригиналов).

По итогам выездных проверок установлены следующие факты:

- в журналах производства работ и актах о приемке выполненных работ отражены работы по очистке дорог и обочин от снега в отсутствие снежного покрова (в отдельных районах не подтверждается порядка 60% общего объема данных работ);

- имеет место несоответствие объема выполненных работ, указанного подрядчиками в актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и принятого заказчиком, данным в Журналах производства работ, несмотря на то, что по условиям контрактов объемы принятых работ должны подтверждаться первичной документацией (журналами производства работ, путевыми листами, сменными рапортами и т.д.), которые представляются подрядчиком при сдаче работ.

Отсутствие работ в журнале свидетельствует о завышении объемов в актах о приемке выполненных работ, поскольку выполнение работ по содержанию дорог подтверждается унифицированной формой КС-2, которая согласно Указаниям о ее применении и заполнении, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ. У муниципальных заказчиков существует заблуждение об обратной последовательности данных документов.

В муниципальных контрактах определено, что при приемке работ по содержанию за отчетный период составляются и подписываются, либо предъявляются, следующие документы:

• акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

• справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

• ведомость выполненных работ по содержанию автомобильных дорог с нарастающим итогом;

• сведения о дорожно-транспортных происшествиях на обслуживаемых автодорогах, завизированные представителями ГИБДД;

• акт проверки уровня содержания дорог, с приложением ведомостей оценки уровня содержания;

• перечень жалоб и обращений пользователей автомобильными дорогами на неудовлетворительное состояние дорог (оригинал);

• журналы производства работ, подтверждающие выполнение предъявляемых к приемке работ (оригинал или заверенная копия).

Проверки показали, что муниципальные заказчики располагают только актами выполненных работ и справками КС-3.

Штрафные санкции, предусмотренные контрактами, к подрядчикам за ненадлежащее выполнение работ по содержанию дорог не применяются. Вместе с тем данные поступления могли бы пополнять муниципальные дорожные фонды.

- осуществляется приемка объемов выполненных работ по содержанию дорог исходя из ширины проезжей части дорог от 6 до 10 метров, тогда как по правилам классификации дорог ширина проезжей части автодороги 4-й категории не превышает 6,5 метров, автодороги 5-й категории 4,5 метров;

Заказчики ошибочно считают не только ширину проезжей части, но и обочин. Однако планировка проезжей части и планировка обочин в Порядке содержания выделены в отдельные виды работ с соответствующими им расценками.

В актах выполненных работ, журналах производства работ предусмотрены лишь работы по планировке проезжей части. Соответственно, объемы работ должны определять из параметров проезжей части, без обочин.

- анализ актов выполненных работ показал, что на участках дорог с асфальтобетонным покрытием проводились работы по планировке проезжей части гравийных дорог и по восстановлению профиля гравийных дорог. Заказчики объясняют данные факты фактическим состоянием дорог. Вместе с тем в законе Тверской области от 03.02.2010 № 12-ЗО «О наделении органов местного самоуправления Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности» в перечне автодорог, полномочия по содержанию которых передаются органам местного самоуправления, содержатся данные о протяженности дорог, в том числе по типам покрытия на участках и присвоенном классе автомобильной дороге. С 2010 изменения, касающиеся типа покрытия, в закон не вносились. Кроме того, муниципальными образованиями не проводится оценка технического состояния, несмотря на наделение органов местного самоуправления соответствующими полномочиями;

- отдельные муниципальные контракты не определяют конкретные виды и объемы выполняемых работ;

Вместе с тем в стоимости контрактов предусматриваются и в дальнейшем включаются в акты выполненных работ расходы на непредвиденные работы и затраты по процентной норме 1,5% от стоимости выполненных работ. Однако норматив непредвиденных затрат предусмотрен для выполнения дополнительных работ, поэтому в отсутствие ведомости объемов работ в контрактах применение данного норматива является необоснованным.

- анализ актов о приемке выполненных работ показал, что ни в одном из месяцев в период зимнего содержания автомобильных дорог очистка дорог от снега не производилась на всей их протяженности, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении переданных полномочий.

В части использования бюджетных средств на капитальный ремонт и ремонт автодорог хотелось бы обратить внимание на следующие проблемы:

• При выполнении ремонтных работ может использоваться проектная документация, разработка которой осуществлялась в предыдущих периодах. В этой связи возникает необходимость актуализации сметной стоимости.

При этом имеет место удорожание стоимости ремонтных работ на объектах в результате пересчета сметной стоимости в текущие цены с использованием индексов-дефляторов Минэкономразвития, вместо индексов изменения сметной стоимости, предусмотренных существующей нормативной правовой базой в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, разрабатываемых и ежеквартально доводимых Минстроем.

• Формирование цены государственных контрактов на выполнение подрядных работ на объектах дорожного хозяйства, включающей различные компенсации и возмещения (компенсация ущерба, наносимого рыбным запасам и другие), относящиеся в сводных сметных расчетах к прочим затратам. При этом суммы компенсационных затрат включаются в акты о приемке выполненных работ, а документы, подтверждающие фактически понесенные подрядчиком затраты, не представляются.

• Резерв средств на непредвиденные работы и затраты перечисляется подрядчикам в полном объеме по процентной норме, а не по факту дополнительно выполненных работ. Однако согласно п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) данный резерв предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

При этом увеличение объема отдельных работ осуществляется за счет уменьшения объемов других работ, а не за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

• Нередко возникает так называемая «пересортица» работ: несоответствие объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетам, приложенным к контракту, что не согласуется с требованиями ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

• В проверяемом периоде имело место нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов (информация об оплате контрактов, документы о приемке выполненных работ, отчеты об исполнении муниципальных контрактов), предусмотренных Законом № 44-ФЗ:

• Муниципальными образованиями были заключены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ на объектах ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств областного бюджета на софинансирование данных расходов, при этом объем принятых по ним бюджетных обязательств превышал утвержденные бюджетные ассигнования на эти цели в решении о бюджете у 13-ти муниципальных образований.

Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку должностные лица органов внешнего государственного контроля уполномочены составлять протоколы по данному административному правонарушению, данные факты требуют особого внимания. При этом официальная информация, представленная проверенными муниципальными образованиями к актам проверки, вызывает особое беспокойство, поскольку неверно трактуется бюджетное законодательство, принимая в качестве основания для заключения контрактов постановление Правительства ТО о распределении субсидий. Однако данные о распределении субсидий могут использоваться для размещения заказов, но контракт должен быть заключен только после доведения до муниципальных образований лимитов бюджетных обязательств.

В принятом областном бюджете на 2017 год объем межбюджетных трансфертов местным бюджетам на осуществление дорожной деятельности составляет 1,9 млрд рублей. В форме субсидий, предоставляемых на конкурсной основе, предусмотрены средства по 5 направлениям: из них значительные средства (1,2 млрд руб.) запланированы на капитальный ремонт и ремонт дорог местного значения и дворовых территорий.

Проект «Безопасные и качественные дороги» включен в число приоритетных проектов, контроль за реализацией которых будет осуществляться на федеральном уровне с привлечением регионов. Предлагаем на муниципальном уровне также найти возможность для корректировки планов деятельности на 2017 год с целью включения в них мероприятий по аудиту приоритетных проектов, в том числе путем мониторинга их реализации.

Спасибо за внимание.

IT news